BOOMERANG

Ayer asistí a la cuarta reunión de BOOMERANG, colectivo de colectivos organizado por varios grupos, invitados por La Galería de Comercio, que está albergada en el proyecto que durante mi gestión en Casa del Lago llamábamos La Sucursal, pero que ahora ha cambiado de nombre, si bien continúa con la misma dinámica: albergar a grupos autoconstituidos que carezcan de espacios para generar proyectos colaborativos o reflexivos en un espacio del recinto universitario.

BOOMERANG es una red coordinada por el Colectivo de colectivos: Cráter Invertido, La Curtiduría, Luz y Fuerza, Neter, [R.A.T.] y Tamara Ibarra.

El tema fue la relación de los colectivos con las instituciones. José MIguel González Casanova expandió la noción de la institución hacia lo instituido y el instituir. Magali Lara habló de los grupos. Por mi parte, quise enfocar la discusión en alguna clase de tipología y me acordé de Lucy R.Lippard: «Los sistemas se colocaron sobre la vida de la misma forma que en la pintura se coloca un formato rectangular sobre lo que vemos, para enfocar».

.

No voy a hacer una relatoría, que según entiendo será realizada por los organizadores que grabaron el evento. Aquí sólo consigno algunas de las cosas que comenté:

-Hablar de La Institución y Los Colectivos de forma genérica nos lleva a un terreno manqueo: los buenos y los malos. Oposiciones ideológicas basadas en preconcepciones y prejuicios.

-Hay instituciones singulares en contextos específicos que entran en relación con colectivos particulares en relaciones también específicas. De ahí se generan tensiones particulares que son las que hay que revisar.

-Una misma institución no es igual a sí misma, cambia con el tiempo y establece relaciones o no con colectivos que también son cambiantes. Por lo que antes de generalizar o concluir patrones, habría que investigar casos específicos.

-Sería conveniente investigar una genealogía, generar tipologías y mapas de los colectivos (y de sus relaciones —o no— con las instituciones en cada momento).

-Es importante generar una autocrítica de los colectivos y una autocrítica de las instituciones (en la medida en que en esta sesión habíamos varios representantes de instituciones públicas).

-Más que hablar de Los Colectivos y La Institución, como si los primeros fuera los buenos y los segundos los malos, podríamos partir de que a los primeros se les define por la gestión directa de los recursos y la toma de decisiones y su puesta en circulación, y que esto es lo que hay que defender como principio. Es a partir de este principio que se generan las tensiones y negociaciones con las instituciones con resultados buenos o malos.

-No hay autonomía pura, inmaculada. Siempre está en negociación con el exterior, con los otros.

-Las instituciones tienen su perfil, su vocación. No todas buscan relacionarse con los colectivos independientes.

-No todas las instituciones permanecen a lo largo del tiempo, menos en México donde las políticas institucionales están sujetas a los periodos sexenales y los directores suelen hacer borrón y cuenta nueva.

-Propongo algunas categorías tipológicas:
Un horizonte cultural dividiido en 4 escenarios:

*El oficial institucional-no lucrativo, instituciones públicas, de gestión vertical; siempre insuficiente.

*El de la gran Industria cultural o el gran capital-de gestión vertical, comercial y caracterizado por la búsqueda de la máxima ganancia.

*El subterráneo-de gestión directa y caracterizado por la economía informal y la búsqueda de la sostenibildad.

*El de pequeña economía («alternativo/independiente»)-de gestión directa por parte de los creadores y productores culturales, por la búsqueda de la sostenibilidad, y por formas diversas de economía: colectivos, cooperativas, asociaciones civiles, micro-pequeña y mediana empresas, empresas familiares, agrupaciones espontáneas de creadores, producciones de autor, etc.que practican modelos diversos.

-Entre los espacios independientes, alternativos o autónomos, distingo 3 modelos: los independientes (vg Foro Alicia), semi independientes (vg Círco Volador) oficiales (vg. Faro de Oriente). Cada tipología tiene sus marcos de acción y sus reglas de juego.

-Las prácticas independientes no tienen por qué ser improvisadas, en contraposición de las prácticas institucionales que suelen regirse por normas excesivas. También en el underground hay reglas de juego, incluso en algunos casos impuestas desde el exterior. 

-¿Hoy día es posible la autonomía, de qué tipo? ¿Qué clase de economías se pueden desplegar? ¿Es factible crear circuitos paralelos a los establecidos?, ¿qué prácticas pueden potenciarse?, ¿para qué?

-¿Lo que en los 80 se llamaba autogestión se ha desplazado hacia el centro del sistema capitalista postindustrial, convirtiéndose en simple precariedad laboral?

Lo que me faltó decir, dos cosas:

-A la noción de gestionar directamente tu trabajo, habría que agregar la de profesionalización (es posible la profesionalización fuera de los sistemas de arte vinculados a la gran industria cultural).

-Después de más de 3 décadas interesado en estos temas, asistiendo a reuniones parecidas, parece que cada nueva generación empezara de cero. Habría que ocuparse por la memoria de estas experiencias, de su historia, su genealogía, y no especular inaugurando al mundo.

…Me dio gusto encontrar a tantos amigos y amigas (Magali Lara, Martha Hellión, Carla Herrera Prats, José Miguel González Casanova, Mónica Castillo…) y haber conocido a nuevas personas.

En la convocatoria el planteamiento fue el siguiente:

PRIMER MESA
Enlaces iónicos. La relación entre los Espacios/Proyectos Independientes y la Institución.

La charla será detonada por Yóllotl Alvarado, integrante de Boomerang,
Después de su intervencion la mesa quedará abierta para que los Invitados Especiales (Discursores) puedan plantear sus puntos de vista, experiencias, conflictos y cuestionamientos alrededor de la relación INDEPENDENCIA-INSTITUCION y/o PODER-EMPODERAMIENTO.

La participación de los Discursores en las charlas, se dará alternadamente con la participación de los Espacios Independientes y Clectivos que se presenten, esto es para eliminar las Jerarquías de voces.

El tiempo para los Discursores y demás participantes no será medido para respetar la concreción de una idea. Sólo en caso de que se divague o repita las mismas ideas entonces el Facilitador (en este caso Yóllotl Alvarado) pedirá concretar en un minuto para pasar el micrófono.

Los invitados fueron: 

David Miranda (Artista // Curador Museo Experimental El Eco)
Christian Camacho (Artista // Colectivo Neter // Area de Educación Museo JUMEX)
Jose Miguel Casanova (Artista // C.A.C.A.O // ENAP)
Jessica Berlanga (Curadora // Fundación Alumnos 47)
Taniel Morales (Artista // CICO, Central del Pueblo y Radio UNAM)
Mónica Villegas (Gestora // Museo MARCO Mty. // La Curtiduría Oaxaca)
Magali Lara (Artista // Grupo Março // Docente en UAEM)
Erika Loana (Arquitecta // Colectivo Somos Mexas // Espacio ATEA // Dirección de Museografía del Gob. del Edo. De Morelos)
Ignacio Plá (Teatrero // UVA // Area de Vinculación MUAC)
Oliver Bárcenas Cruz (Sociólogo // Area de promoción cultural Fideicomiso del Centro Histórico) —no llegó
Argel Gómez Concheiro (Faro de Oriente // La Central del Pueblo)
Dea Arjona (Historiadora del arte // Directora de PLATAFORMA A+C ))
Jose Luis “Pacho” Paredes (Músico // Director del Museo del Chopo)
Victor Palacios (Curador Casa del Lago)
Xavier Aguirre (Crítico de arte)
Aaron Moysen — mesa 2 (Artista // Medios Comunes // Autogestival)